北京好像一夜之间就热了起来，室内温度从23摄氏度上升到25.6摄氏度，无法在阳台上清爽的看书，上午也昏沉沉一直嗜睡。老陈作了一条很好吃的武昌鱼，我则把下午的粥提前做了，如是做法，感觉总也吃不到新鲜的米饭。倒是买了好些水果，算起来，有苹果，香蕉，木瓜，琵琶，桑椹，西瓜，加上以前剩下的一个香梨，两个石榴，三个甘柚，听起来很丰富吧。看着满满当当的冰箱，心里觉得很踏实。唉，这个点，说这些，似乎也不好了。
今天看过两篇文章，萨林斯《历史之岛》的第一篇，然后是老师发在校友录上的文章。听老师同学频频提及萨林斯很久了，可惜我厚脸皮的跟着听了很久，也懒得翻过几页。自从把这本书的复印本带回家后，就不曾动过。眼下形势日见紧迫，不敢不看了。其实是从导论开始读的，刚看几个字就有点后悔，这番文字的浓度，我一时半会儿怎么化得开。倒是萨老的一番话，让我有些安慰，“作为一种对一致性的坚决保证，我能否建议读者把拙作视为圆筒式的，而不是线性的设计呢？也就是说，读者在阅读它之后，再回过头来参照这部分内容，这也是以总结的方式写成的，会是很有助益的。”早知如此，何不直接放在文后好了。无论如何，这段经验对于将会接触此书的人而言，或是个借鉴。
关于第一篇，或是讲了一个核心概念，萨老似乎是想在共时性的结构研究中，导入时间要素，即历史。在原有的结构理论的基础上，作了一下细分，一个惯例性结构，因为惯例所以此时彼时的实践状态时可能相同的，而给共时性分析提供的合理前提；而他补充的搬演性结构则不同，“从字面上理解，它更像一种‘事物的状态’，而这种状态，正是由表示它的那些行动所创造的。从家庭到国家，社会的安排处于永恒不断的流动之中”或是说，这种结构的可塑性的，塑造的方式是实践，而实践又会随着时间的不同而变化。“关系是持续不断地从实践——特别是我以试图解释的性实践中创造出来。”或说，结构与实践的互动关系，正是藉由时间线索而得以结合的。
我不知道这样的两分，是否存在照顾前人研究成果的嫌疑，只是隐隐感觉到，这两分的标准并不同一，也就是说，这两种结构模式似乎并不构成完全互补的关系。如果我们把惯例性结构的预设条件放的宽松些，后一种解释是可以将前一种纳入其中的。无论这个历程因为惯例的作用会进展的多么缓慢，但结构与实践的互动关系是推动变迁或某种结构存在的前提。
如果一定要作此分类，我会得出一个比较搞笑的想法，因为这种两分，我们似乎可以构建两种社会模式了。他们势必是独立，否则一定会由互动吃掉惯例。或许是我还没有读懂这篇文章吧，反正也不是一次能完成的，呵呵。
关于第二篇，是老师尚未公开的文本，放在同学录里实在是太不方便阅读了，今天COPY整理了一下，囫囵吞枣的顺读了一遍。开头还能略明白些，面对一堆引文时，便不懂了，看到若干分析的时候略明白些，面对一堆引文时，便又不懂了，不知老师是不是得了傅先生的真传，要演绎把史料放在那里，然后其意自现的行文逻辑。回头细说吧，老公催睡觉了。
Posted by 贝贝 at May 25, 2008 12:46 AM