吴思先生的研究，最重要的成就，是广泛普及了“潜规则”这个概念，从历史研究中挖掘得够深。
“潜规则”一词好像不够好，不如说“隐规则”，这样，就有“显规则”可以相对，说“潜规则”，好像是从“潜意识”推来的，只好干脆以“规则”说它的反面。
但吴思所叙述的潜规则，给大伙带来很多迷惑，觉得这简直是无药可医的绝症，很让人丧气。
真是这样吗？当然不！
潜规则的生成，应该是产生在代理制，代理人追求自己的利益，放弃或部分改变了代理人的身份，不满足于代理报酬，参与博弈，获取额外收入，这样就产生了潜规则。
如果从这个角度思考，那么，潜规则就不仅仅是在官僚体系中存在，在公司体系中同样存在。
比如，销售经理代表老板进行销售谈判，向对方透露了销售底价，这样，他卖了低价，自己得了回扣，坑了老板。本该为老板赚的，自己得了。是为潜规则起作用。
公司怎么对付这种情况呢？简单办法就是销售利润提成，把你绑在老板的利润战车上，不愁你不使劲卖高价。
反过来，对于官僚体制，潜规则也并非不能遏制，一般方法就是制定综合考绩指标，以明确的考绩结果说话，决定待遇升迁，不行吗？
当然，这个需要准确的统计信息，信息系统不能不管用，数据不能是假的。本人坚持，社会发展的根本，是逐步建立和完善的信息体系，信息公开，信息对称，这就是黄仁宇老说的“数目字管理”的基础。黄仁宇老说明朝的数目字管理，这是扯蛋，明朝根本做不到，但现在可以，至少可以逐步做到。
这样，即使有人不管这个，想着：三年清知府，十万雪花银，赚足了，下台就下台，那也应该有办法对付。
比如，官员的收入，包括老婆孩子直系亲属全部资料，特别是收入和财产，必须完全登记申报，必须完全公开，很多国家都是这样实行的。
总之，潜规则泛滥不是不能遏制，特别是随着社会发展，管理到位，网络普及，信息化程度提高，举报成本大幅降低，潜规则泛滥完全可以受到控制，以至于根除。
但是，吴思先生最近所开的药方是民主宪政。
本人以为，民主和宪政不是对付潜规则的根本办法。
首先，世界上符合西方民主宪政体制的国家简直太多了，除了欧美先进国家之外，有哪个落后的民主国家有效控制了潜规则带来的腐败？看看世界腐败排名，究竟是以发展程度为序，还是以民主政治为序？
其次，民主制度下，最主要的，选举，民主，宪政，本身就完全可能陷入潜规则泛滥的阴影，本身就有潜规则运行的广阔空间。
发展，带来信息化程度提高，带来管理的精确化，带来极为迅速的信息普及和共享，本人以为这才是根本。吴思《潜规则》一书中许多例子，都表明了潜规则的运行基础是信息阻滞。
最近发生的黑砖窑事件，也完全可以在潜规则泛滥中找到原因，官商勾结，政府机构不作为...，而整个事件的爆发却凸显了信息化与网络普及的威力，本人认为，公开化，透明化，信息化，是根本。
社会发展是在无声中进行的，是积累的，这种发展是任何人都不可能阻挡的。
昨天有人呼唤陈胜吴广，呵呵，这是扯蛋！共产党比陈胜吴广厉害多了，但真要说社会的改变，那是普遍存在于社会稳定的渐变之中的，不是在你摧毁我我摧毁你之中。那样基本都是换汤不换药，甚至，汤都没怎么换。
http://paowang.com/cgi-bin/forum/viewpost.cgi?which=paowang&id=674459
Posted by 城里好好 at June 21, 2007 10:08 AM