城里好好

街头

美国，和俺们现在相当的时期

贴了《别被富国忽悠了！》之后，有人就说了：

“问题是，要比一比，西方国家在处于中国现代这个状态时。他们民主是什么水平？又有多少进步与潜力？”

那俺们就不妨来讨论下这个。

中国自改革开放到现在，假如以社会生产力水平和西方比较，应该大致相当于美国的1820到1900年，或者英国的1700到1900年（手上没有其它国家的资料）。中国的20多年，大致等于当年美国的80年或英国的200年，目前中国仅为美英100年前的发展水平。

当然，历史环境不同，不能这么简单绝对地比较。至少那时没互连网，咱这会儿还可以玩盗版，可以移植西方的管理，很多方面大大高于那时的美英。可这也恰恰证明了，在另一端咱还不如那时的美英，差得还很远。所以平均起来才差不多。

那么，从1820年到1900年，美国到底是什么情况呢？

可以说，那正是美国高速发展与大力扩张的时期，同时又是一个充满血腥与不公正的时期。如果要以民主来概括当时的美国，本人以为是非常不恰当的，远不如用残酷的自由竞争来概括更准确。新兴资产阶级与农场主所享受的民主与相互制衡，对于大多数穷人和有色人种来说，那才真的是一种名副其实的分赃。

那个时期的印地安人，面对的是家园丧失、被屠杀与被驱赶，毫无民主可言；对于黑奴来说，就不仅仅是以鲜血，而是冒着最恐怖最残忍的私刑残杀来争取人身解放和起码人权；而华人的第一代移民，则是被捆绑着作为“猪仔”象牲口一样运往美州的，大陆横贯铁路的枕木下掩埋着上千华工同胞的白骨....。

假如认为这只是种族问题，那么对于白人中绝大多数的穷人以及他们的女人和孩子来说，面对的同样是残酷的压榨与剥夺，女工和童工当时被大量使用，在最恶劣的条件下，以最繁重的劳动，获得的却是最菲薄的报酬，并毫无社会保障可言。美国的工伤、养老、失业等保险制度，分别起始于1930、1935、1935各年，整个19世纪无任何社会福利。

19世纪20年代，美国的纺织业约有一半工人为16岁以下童工，直到1900年，全职工作的16岁以下的童工有170万，比劳联的会员总数还要多。美国众议院直到1916年才通过了第一部联邦童工法，但两年后最高法院宣布该法违宪（这就是传说中的“制衡”！），直到1938年，严禁童工的联邦法律才得以出台。

也是在那个时期，精心设计的制度机制，并不能调和现实中尖锐的国内矛盾，60年代，爆发了历时四年的南北战争。战争中，北军36万、南军26万年轻的生命化为乌有。平民伤亡粗略推算为数百万。当时的美国人口仅3000万，10个人中，至少有一人伤亡。总经济损失为当时估计的30亿美元，超过了一战的总损失。南方绝大部分农庄和房屋都遭到了破坏。更严重的是，内战把种族矛盾加深到了顶峰，极端种族主义的恐怖组织三K党，正是南北战争的产物之一，并一直影响到20世纪的美国。史家认为这次大动乱使美国成为世界第一强国的时间推延了几十年。

要说那个时期美国能引以自豪的，根本不是什么民主，而是以个人英雄主义为核心，按照丛林规则进行的自由竞争，往好里说，就是冒险精神、开拓精神、创业精神。西部大开发中无数平民冒险者展现的勇气、坚韧和智慧，不仅使他们获得了大量财富，也获得了在国内的平等地位，但其中的大部分都是骑马跨枪掠夺来的。他们从印地安人那里掠夺，也从墨西哥人那里掠夺，整个德州与加州富饶的土地，可以说全都是强抢的赃物。

美国是一个典型笑贫不笑娼不笑盗不笑抢的国家，成功者一定会受到尊敬，绝对没有人去追究亿万富翁的元罪。违法、残忍、不道德，只要没被抓住，成功了就是英雄。美国人看不起穷人，更看不起毫无作为的失败者。

美国人尤其不推崇大众民主，甚至把大众民主与产生独裁专制相联系，富人之间的民主与相互制衡，大伙谁也别惦记着治谁，各自去想法子发财，这才是美国民主的本质，已经成为他们根深蒂固的文化，这面里根本没穷人啥事，直到今天也是如此。

但是，他们却非常执着地在全世界推行大众民主，以此来弱化所有的国家。

其实，在泡网讨论民主已经变得十分无聊，关键问题根本不在民主，泡网的极端民主派所关心的根本也不是什么民主问题，谁都知道在中国根本不可能实行大众民主，民主只是一个说辞。

核心问题是，根本上肯定还是根本上否定GCD20多年以至于50多年的执政，是否需要制造和推动一次东方的颜色革命，让GCD彻底解体，不管是采用暴力的还是非暴力的手段，这才是问题的核心！

别以为GCD是傻瓜，中国GCD恰恰是玩大众民主的顶级高手，从发动群众到统一战线，从精心组织到广泛宣传，从秘密斗争到公开斗争，从武装斗争的到非武装斗争，从最基层的工作到最上层的工作...，全都是人玩过的，玩剩的。在一个尖锐的社会矛盾不可避免的发展时期，如何进行有效的疏导与控制，如何进行自我完善与变革，GCD也同样积累了丰富的经验，取得了空前的成功。这点，作为敌对的MY份子的万某，才是少有的清醒者之一。

中国目前与最发达国家尚有百年的差距，GCD从来认为“革命尚未成功”，以前不会，这会儿有7千万党员、数百万现代化的军队、上20万亿国有资产、一大批精英同盟者、千百万专心于寻求脱贫与小康决心走向富裕的民众、日益宽松的国际环境、多年来世界第一的发展速度...，更是绝对不会被任何人忽悠了，绝对不会向任何人交出领导与控制权。在这里，根本不存在颜色革命的基础和可能。

中国不会重复其他落后国家的道路，也不会去重复西方先进国家当年的道路，绝不会允许任何动乱发生，文革、LS、美国的南北战争就是最好的反面样板。大局稳定与持续发展是根本前提，所有变革只能在这个前提下进行，这早就是GCD非常明确的方针。

别吹牛你懂啥政治学，也别拿着西方的民主模式当神物，以为普天下的政治都得照这个模式运行，都得照此“渐进”，西方当年做得并不咋样，学生要是只会照猫画虎依葫芦画瓢邯郸学步东施效颦不敢越雷池一步，那奏是白痴，只能惹人笑话！

http://paowang.com/cgi-bin/forum/viewpost.cgi?which=paowang&id=653035

别被富国忽悠了！

有本书，《富国陷阱——发达国家为何踢开梯子？》，英国剑桥一博士写的。是说现在发达国家向发展中国家所忽悠的东西，根本就不是他们当年所做的，包括民主政治。他们不过是自己爬上去之后，一脚把梯子踢开，有意制造假象，给穷国设置“富国陷阱”。

民主政治，按照西方的标准，根本标志就是“一人一票”的选举。他们一旦控制了某个国家，比如在阿富汗，在伊拉克，首先要干的就是这件事。中国的激进民主派也是以此来划分民主与专制的。

但是，这种“一人一票”的民主，却并非当今富国们的当年所为，纯粹是忽悠人。

法国在1815~1830年间，只有30岁以上并交纳300法郎直接税的男性才有选举权。也就是在3200万总人口中，只有8~10万人（占总人口的0.25~0.3%）有选举权。在1830~1848年间选举权放宽，但比例也只占0.6%。宣布“人生而平等”的《人权宣言》发布在1789年，而法国真正的普选却是1946年的事情，一个半世纪过去了。

英国1832年颁布《改革法案》，是扩大选举权中有决定意义的重大事件，但该法案颁布以后，选举权比例也只是从原来男性公民的14%提高到18%。英国的全民普选是到1928年才实现的，几乎过去了一个世纪。

美国1870年通过了宪法第15条修正案，严禁各州“以种族、肤色或以前曾受过奴役为由”剥夺选举权，但南部各州从1890年（密西西比州）到1908年（佐治亚州），再次剥夺了他们的选举权，采取的是人头税、财产限制（也剥夺了贫穷白人的选举权）和文化程度测试等手段。在路易斯安那州，1896年大选有13万黑人投票，1900年却只有5000人。同时，由于三K党等的暴力威胁，黑人根本不敢去登记，登记了也不敢去投票，直到1965年通过了《选举权法案》，这时，美国早已是人均GDP达13000多美元的世界第一强国。

历史表明，民主是个过程，成熟的民主出现在充分发展之后，恰恰是发展的结果。西方的富国把他们当年任何国家都做不到的事情，却要求今天的欠发达国家统统都要做到，这究竟是什么居心？

中国并无特殊国情。中国不可能超越所有发达国家的历史道路，在农村人口尚占绝对多数的发展阶段，就实行“一人一票”的全民普选，并以此来决定中国的重大问题和前途命运。一定要这么干，那这就等于宣布：大伙自由地使劲忽悠吧！有啥本事都使出来吧！谁最终忽悠了农民，谁就来按照农民的意志管理中国！

经历了大规模内战和文革的大动荡，中国20多年来正以世界第一的速度在追赶发达国家，不管是谁掌权，都不会SB到这份上，这会儿来出这种妖蛾子，这绝无可能！

保证大局稳定和持续发展，这恰恰是发展民主的最快最好的途径。GCD早就想明白的事情，激进民主派的朋友们要不是极端无知，就是有意制造混乱。

“中国人”不适合民主？谁这么说过？村长选举是不是民主？根本问题在于，到底哪些能做到，而哪些根本毫无可能做到，这不是什么“中国人”的问题，而是中国到底处于什么发展阶段的问题。无论是中国人、美国人还是任何其他人，没人能超越历史。

别被富国忽悠了！多动点脑子才是正经的。

http://paowang.com/cgi-bin/forum/viewpost.cgi?which=paowang&id=652628