楼主夜话

八股

人人痛骂八股，但是知道八股为何物的人，恐怕极少。这就很奇怪，为什么我们要痛骂一个不知道为何物的东西呢？就好象：为什么我们要害怕不存在的鬼呢？八股之遭人诟骂，最关键的问题在于其形式远大于内容，有钳制思想之弊。但是我要说一句，八股与现代社会的全面制度化，其实是异曲同工，一调两弹。

八股源于科举。早先的科举并不是非常的程式化。如唐代科举，还考律诗（其实律诗之律，也是一个程式化的东西）。到了明清之后，八股文渐渐定型，内容必须在形式的控制之下。而内容也很固定，就是朱熹的那一套，不能稍逾绳矩。到了后来，因为要开民智的缘故，所以首先要掌握“批判的武器”，所以八股的臭名就远扬起来。可怜啊，曾经无比重要的东西，在短短几十年时间之内，就变成人人痛骂，而不知其为何物的东西。想起来都要出一身冷汗。中国人的功利心，就如此的强么？（插一句嘴，中国人的观念就是凡物都要有用，无用就不是好东西。八股不能做敲门砖了，就要骂它）

其实抛开科举而谈八股的意义并不大，所以话题应当改为科举。科举是为了选拔人材，其实也就是选拔性的考试。考试至少是可以分为两种的：一种是测试性的考试（比如刚进校的学生会面临摸底考试——摸底，这说法多流氓啊）；一种是选拔性的考试。这两种考试是不同的。测试性的考试，是为了得到一个结果；而选拔性的考试，是为了把人难住，以便一定比例的人可以脱颖而出。科举是一个选拔性的考试，所以它的任务是要把人难住。所以必须有相对公平的环境。为了公平，所以律诗就退出了，所以考试的内容就固定下来了。更为重要的就是考试的形式也完全固定。你必须写成八股，而不能写成别的。这也是一种制度化。制度化有好处也有坏处。好处是公平出来了，坏处是自由没了。

现代社会的全面制度化，其实也是一样。一切皆在制度之中，牺牲的却是自由与个性。如果说八股是一个笼子，那么现代社会就是一个大一点的笼子。它提供的选择多一点，让你感觉空间大一点，但其实还是笼子。

再谈八股。八股为何？八股者，八比也。比者，对比也。其实也就是写文章的一套程式而已。运用任何程式都没有问题，都能表达内容。比如说微雕，够难吧？但确实有人爱玩这个。关键问题不在这里，而在于除了科举，就没有什么荣身的可能性。人人都去科举（应当说精英都去科举），就有了问题。还拿微雕做比方。如果今天的高考里开一门微雕考试，大家的屁股肯定都不肯呆在椅子上，非跳起来不可。为什么呢？因为个人爱好微雕，那是个人的事，如果运用这种带有强制性的手段，让愿者非上钩不可，我们就要怀疑这个制度是否合理。

关键问题就在于，八股并不一定就是坏的，坏在科举。而科举之坏，坏在传统的社会结构里面，只有科举这一条光明大道。所以，最重要的问题是社会的问题，而不是八股的问题。

八股虽然已经死翘翘，但其实八股并没有死，只不过改头换面罢了。我们看看官样文章，里面是不是有那种两两对比的形式？这就是八股的作法。其它还有很多，现在不能一一例举（我也没那么好的记忆力）。总之，这种八股遗风，其实活跃得很，只不过我们习焉而不察罢了。这就奇了怪了。一方面，我们痛诋八股，另一方面，我们又习焉而不察。

因为八股，我流了一身冷汗。短短几十年间，就没剩下几个人知道八股是怎么回事了。可见国人的“有用思维”是何其有用！这种有用思维的实质就是功利、功利、功利！

意犹未尽之一：形式美诱人吗？
官样文章里面，“形式美”多得很。说起话来一套一套的。关于这个，我已经批评过。可是我的批评至今未见效。可能是这种形式美太过吸引人的缘故。其实要我说，这就是八股遗风。平常人做这样的文章，也没有什么，而政府公文，不可如此。照批评八股的话来说，这就是重形式，轻内容。不可取也。

意犹未尽之二：新科举
柏杨曾经写过《新科举坑道》，称台湾的联考（也就相当于我们这里的高考）为新科举。仔细想想，确实如此。近来学习英语成风，不仅仅是成风的问题，而是成了妖风的问题。英语俨然已经成了一头怪兽，吞噬着人们的智慧与精力。可是由于英语“有用”，所以不惜代价也要去学。这个英语，与八股这块敲门砖又有何异？一面痛诉八股，一面又做着同样的事情，真叫人不知道说什么才好。

意犹未尽之三：脱裤子放屁
有用思维是一个可怕的东西。这东西不仅仅在人身上有用，在物身上也有用。明明是花草，明明是自然的东西，却要弄出人造的造型。简直是脱了裤子放屁，多此一举也。想起前些时的一则新闻，说某地打算拆除一些古迹，建造仿古一条街。这不是瞎折腾吗？而这种事情竟然有之。虽不欲叹气，不可得也。

意犹未尽之四：吠影吠声
人人痛骂八股，而不知八股为何物。这其实也就是吠影吠声而已。去年陈忠和因为“放水事件”而受人痛骂，险些丢了主教练的位子。当时不少人骂他没有体育精神。可是我不知道体育精神为何物（我查了很久，但查不到），而在这些骂他没有体育精神的文章里面，我也没见有谁解释一下什么叫体育精神。既然不知道体育精神是什么，你怎么能说他没有体育精神？无非是跟着嚷嚷一下罢啦。
在我看，体育是一回事，比赛是另一回事。两者重叠的部分就是体育比赛。体育比赛当然也必须服从比赛的一些法则。比赛的目标就是要夺冠。什么重在参与，只不过是骗人的。就像参加科举，目的就是要中举，而不是要参与。既然如此，苟能获胜，为什么不能利用规则？陈忠和所做的就是利用规则，只不过在利用的过程中出了意外罢了。不知道这有什么值得骂的。

Posted by 暝色楼主 at December 10, 2003 05:55 PM