楼主夜话

略说《血酬定律》

居然买到了《血酬定律》，对我而言是一种惊喜。吴思先生的《潜规则》，我是在网上看到的。当时花了十几小时的工夫，坐在电脑前一气看完，觉得很过瘾。后来去书店找这本书，一直没找着。

前几天居然买到了吴思先生的新著《血酬定律》，拉拉杂杂的，花了两三天工夫才读完。感觉却与读《潜规则》时不同。在《潜规则》里，“合法伤害权”是一个重要的关键词，循着这个角度读下去，真有一种庖丁解牛的感觉。而《血酬定律》给我的感觉是广度与深度均有增加。

就广度而言，合法伤害权不再是最重要的，代之而起的是“低成本伤害能力”——虽然不一定合法，但却合算（对被伤害一方来说，虽然被伤害，但却避免了更大的伤害，因而也是合算的）。这种伤害能力，是不直接投入到生产中的，因而是一种有害的能力。这种能力似乎以清除掉为宜。

就深度而言，《血酬定律》中提到了各种转换关系。匪可以转化为民，官也可以变形为匪，等等。前提条件是利害的计算。不论怎样选择，利害关系始终是放在首位的（超越了道德因素）。规则在这里只是实现利害的一种手段，并不是最重要的（最重要的是利害）。因而始终有一个元规则盘踞于诸多规则之上。元规则就是暴力最强者说了算。暴力最强者可以确立规则，以实现自身利益的最大化。
很赤裸裸，人退到了动物的位置。

读完《血酬定律》之后，总有一种不对劲的感觉，不知道是哪里不对。

我想从权力本身来谈起。权力是必不可少的。无论退回到怎样的地步，权力始终存在；反过来讲，进步到任何地步，权力恐怕也不会消失。（参考王力雄先生的《溶解权力》）既然有了权力，不论是合法的暴力还是非法的暴力，它始终是要发挥作用的（不论直接或间接）。这种作用也一定是单向的，即由强者指向弱者（元规则是说暴力最强者说了算，也就是说，它是一种单向的，始终指向弱者的力量）。那么，我们可以想像，弱者始终是要吃亏的，不管这个亏吃得是否“合算”。这种格局是无法改变的。
既然这一格局无法改变，那么，我们所要求的，恐怕只能是修改规则，使之更倾向于弱者，而不是强者。这可以说是道德问题（道德会要求我们倾向于弱者），但是道德又确实无法解决这一问题（讲道德的秀才遇到不讲道德的兵时，道德顶什么用？），因为道德本身是无力的。

那么我们所需要的那个“力”在哪里？

饭饭。暂且写到这里。

Posted by 暝色楼主 at December 20, 2003 06:11 PM