楼主夜话

看客的道德问题

珠海发生了8名男子当众强奸一名女子的事。事情的发生地点为一家迪厅内，当时有约200人在场。报道是根据一名陶先生的叙述来写的，所以，我不能断定陶先生没有说的事情有没有发生。比如说：1、是否有人选择退场而不是围观；2、退场后打电话报警；3、如果没有人退场的话，他们是否受到了什么胁迫？在我看来，这三个问题都是重要问题，不可忽略。不过我们也不能苛求在场的陶先生，至少他无法圆满的解答前两个问题。姑且置之。

这事经过报道之后（也就是说，绝大多数人都不知道那三个问题的答案的情况下），很多人指责在场的200人没有道德，言者一副痛心疾首的样子。照他们的观点来看，有道德的做法应该是制止暴行，如果不能的话，起码也应该打个电话报警。他们既不上前制止，又不肯打一个电话，反而欣然围观，这不是没有道德是什么？

这么说好象也是挺有道理的。这里暗含着一个力量的对比，即认为200人的力量要强于8人。在力有裕如的情况下，还旁观暴行，这就是不道德了。但是我们可以与在场的陶先生进行一场摸拟对话，看看事情是否如此。

楼：你为什么不站出来制止暴行？
陶：我一个人打不过8个人，所以不站出来是合理的。
楼：你的道德感呢？
陶：道德感还不足以让我不顾自身的生命安全去制止暴行。
楼：你知不知道，你挺身而出，会鼓舞其他人，当200人一齐站出来时，你认为那8人还敢继续他们的暴行吗？
陶：我不知道。我只知道，如果我的正义举动不能在极短的时间内激励其他人的话（不少于8人），我就是受害者。这是一个囚徒困境，因为我不知道别人会怎样选择，而别人也同样不知道我会怎样选择，在这种情况下，我们与匪徒的力量对比不是200：8，而是200×1：8。
楼：不管怎样，我仍然觉得200人中无一人站出来是不正常的。
陶：其实我们都在等待，等待其他人站出来（最好同时站出超过8人），如果出现这种情况，我也会站出来的。我们只是在互相等待。
楼：如果说挺身而出的风险太大，你们为什么连一个电话都不打呢？
陶：打电话要发出声音的，其结果仍然是“暴露自己”，而且风险更大，因为打电话报警对其他人的激励作用更小。

呐，现在大家看到了吧？这其实不是道德问题，在道德的背后，还有一个利害计算。如果我们苛求他们不顾自身生命安全去施行道德，这种要求本身就是不道德的。看客这个词，有时候是中性的，有时候是带有贬义的。比如在这一事件里，称在场的200人为看客，那就是带有贬义了。但是反过来想一想，这200人是看客，那么骂他们没有道德的人呢？其实也是看客，只不过是安安全全的通过文字来看，所以也就可以“力有裕如”的骂他们没有道德。我敢说，这200名看客绝不可能全都认为这件事是对的（或没有什么不对的），但是他们所做的只是等待。这不仅仅是一个道德的等待，更是力量的等待。而更多的骂他们没有道德的看客，也是在等待，等待200人蜂拥而起，起而抗暴。他们竟然不起，就骂他们没有道德。文字看客们与现场看客的同共点都是要求（或者说期待）他人不计自身安危去制止暴行；而不同点是文字看客们很安全（所以因此忽略了他人的安全问题？），而现场的看客们却不得不考虑自身安全。

究竟谁的道德多一点，谁的道德少一点，我分不清楚。我只希望看客们在自身安全有保障的情况下不要拿道德二字去挤兑那些自身安全没有保障的人。这种要求太高，他们承受不起。也许换了你，你能够承受得起，但愿如此。

另外必须说明的一点是：在整件事里，现场保安是负有不可推卸的责任的。据报道（也就是陶先生的口述），在暴行发生时，保安并没有挺身而出。相反，在那8名歹徒试图逃走时，“那个被强奸的女的紧跟着冲出来，将身子挡在车牌为275X5的的士面前，不让他们走。这时，一个‘滚石’的保安走过来，将这个女的推开，给两辆车子放行”。我们的愤怒，首先应当指向现场的保安，我们不奢求他们的道德，但我们有权要求他们的职责与义务。

大家都有道德，这一点，从武侠小说的流行可以看得出来。武侠小说的一个核心问题就是道德问题。但是普通人缺乏的是锄强扶弱的力量，所以只好在武侠小说里找一找感觉。从这一意义上来说，喜欢武侠小说的人都有自卑感。与阅读武侠小说比起来，挥舞道德的大棒，指责他人没有道德，简直是太容易了（至少不必去苦练什么功夫）。这种挥舞大棒的道德，还是少一些的好。

Posted by 暝色楼主 at December 22, 2003 09:14 PM