想到这个问题，首先是源于精英与大众之辩。我写了一篇《面目可疑的大众》，结果有人说关键问题不在于文章里提到的，而在于站在精英的位置指责大众。这里暴露出一个问题：不论指责得对错与否，关键在于精英不可指责大众。
坦白的说，我有精英主义的思想，但同时我又不认为我自己是精英。而提出问题的这位，我也不知道他是精英还是大众。所以，关于身份问题，可以暂且搁置。只来谈一谈倒歧视的问题。
歧视无疑是从高位指向低位的。反之则是倒歧视。关于倒歧视，还是有例子可循的。唐代开科取士，当时便有士族与寒门之争。寒门的晋身之路，基本上只有科举一途，而寒门加入到统治集团里来，对士族来说就是一种挑战与威胁。所以士族是要与寒门争一争的。但有一段时间，士族子弟也乐意去参加科举。（后来士族失势，就统一的需要参加科举了）
唐时科举初创，规则还不是很严。所以白居易一到长安，就谒见顾况，希望挣个名声。这在当时都是允许的。后来为了公平起见，乃出现封卷的做法。也就是说，考官知道眼前的这份卷子是谁的。当时的考官就有一种倒歧视的现象，对士族子弟着意不录取。所以士族子弟的录取率相对偏低。这就是一种倒歧视。
倒歧视是有其理论基础的，理论基础就是要公平。这个公平的量是很难掌握的。因为标准有不同。是按人口求公平呢？还是按出身求公平呢？或者还可以按水平求公平（判断水平是一个主观的过程）。标准是多样，决定了绝对公平是不可能出现的。但是公平仍然是一个极富道德感召力的字眼（中国人的古老梦想就是大同社会，就是要公平），所以，在去掉歧视的过程中难免会出现矫枉过正的情况。
在大众与精英之辩当中，精英可能对大众造成一种歧视，这种情况是经常出现的。但是不能以此为理由，认为精英切切不可说大众，一说就是歧视。这种观点的实质就构成了一种倒歧视。倒歧视的渊源仍在于道德高涨。道德一高涨起来，就不管别人说得对还是不对，反正是一说就不对。
仔细想一想，倒歧视的例子很多。比如人在高位，做事情就不能自由了。拿在网上的经验来说，我曾经看到有人指责某位版主，说：你怎么高高在上，不理人呀？奇怪啦，难道理人的才叫版主？可是既然做了版主，你不理他，他就有意见。（理不理人，理谁，完全是版主的个人选择吧？只要在做好版务的前提下）其他依此类推的例子有很多，不多举了。
这种倒歧视的根基就是要公平，但是公平是可以分为很多种的（下次再谈）。不把这些问题分清楚，就迳直要公平，能不倒歧视吗？倒歧视之后，岂不是加重对立情绪？
Posted by 暝色楼主 at December 28, 2003 05:23 PM