楼主夜话

随便说一些感想

过去教科书上说秦代开始封建制，我想这是绝对错误的——即使有学问高我上万倍的人坚持此说，我说不过他，我也仍然以为这是错误的——事实上是秦改封建制为郡县制，这样就搞成了中央集权。

秦统一中国之后，做的事情是惊人的，最简单的道理就是大权在手，想怎么搞就怎么搞，比如修建的那条直道，确实是让人在两千多年后仍然感到吃惊的。秦亡得很快，如果慢一点的话，我想，世家的力量要受到很大的削弱。但偏偏亡得快，汉继之。汉初封王，当然也有封建制的影子，但是好象容易出乱子，总是有想造反的。于是就要打击。而打击起来很不力，因为用人的权力实际上不掌握在朝廷手里。于是想到一个法子，从地方上举荐官员到中央，这样中央对地方有了一些约束力。

但是很快世家就习惯了这种选举制，把自己的人往上送。这样一来，执政能力就要大打折扣。到汉末，曹操行九品中正制，这一制度虽然遭受唾骂，但事实上是进步的。因为在当时，确实能够打破“英俊沉下僚”的局面。

但是，世族又很快的习惯了这一制度。

接下来是魏晋南北朝，没啥好讲，打架都打不过来，谁有空去想这些问题？

因而到了隋，初举科举，事实上能够起到打击世族的作用。但是隋也很短，唐起而继之。唐初，李世民问那谁？问他，我们当初都在隋王朝称臣，怎么我今天做了皇帝，你却成了我的臣子呢？那谁回答：我虽然是臣子，但我家的好多女人都是皇后呀。可见，世族的力量仍然很大。

唐代科举，开始对世族构成极大的冲击。于是李德裕为世族鸣不平，党争也很厉害。但此时虽有反复，世族已经风光难再。到了唐末及五代，战乱连连，世族被彻底击垮，赵宋一统天下。宋代也跟着实行科举，因而世族再也没有获得翻身的机会。而且唐的一段时期以及宋初，官家子弟参加科举，都是着意不录取的。这样对他们又反过来构成不公平。怎么办？

因此要将大家都放到同一条起跑线上，因此出现了很多防作弊的方法。这样一来，在规则上，大家就平等了。这虽然使得世族获得了平等的科举机会，但却使世族难以形成阶级。这对中国的影响是非常大的。

我们说西方有宪政，我们要学（反正有人是要学的，呵呵），但是西方的宪政也不是一夜之间出现的，首先是西方有贵族，皇帝拿贵族没办法（同时还有基督教，对皇权构成较大的冲击），因此长期互相制衡的结果就是出现了宪政。而中国没有贵族，因此不能出现宪政，只好看着皇权坐大，一发不可收拾。

据考，中国中古的人口垂直流动是大得超乎想像的，似乎比西方要大。那么这就不能不加重中国人的无常意识。而无常意识的增强，又导致中国人普遍短视，只重眼前——这是融入到民族思维里面去的。中国人的小聪明，我想，至少也是与此有关的。

====

溥天之下，莫非王土。这句话确立了皇权的无限性。但是中国古代又很奇怪，官员的数量少得可怜。那么又是如何确保统治的呢？除了士绅的作用，最重要一点就是：保甲制、连坐制。

这一制度大约也是从秦（七国之秦）开始的。连坐制将人们绑在一起，其实质就是：人必须为其他人的行为负责。这样就使得人们处于互相监督的状态，时间一久，造成两方面的问题：1、对其他人不信任；2、没有隐私。

现在似乎总是在讲诚信。但是在这种制度之下，诚信怎么个讲法？我是想不通的（保甲制的残余形态，就是今日之居委会）。如果首先就不相信别人，那么怎么去讲诚信？就好象“无人监考”的问题，我想，在大环境改变之前，这就是一个伪问题。当然，反过来讲，小事不改，大环境怎么会变？但是再反过来，考试是用来体现诚信的吗？把诚信压在考试上，我看是既考不好，又诚信不了。相反，作为制度，如果有人在无人监考的情况下作弊而不被发觉，他心里对诚信二字恐怕要蔑视得无以复加。

中国的事情，就是这么妖。

中国人之没有隐私，实在是太让人无话可说了。头回见面，对方就能打探到十八代祖宗的深度。无话好说。

连坐制对中国的影响，我想，至少于科举至一样大。连坐制使得中国人儒表法里，外宽内忌。

连坐制与科举制，都直接指向同一个问题：皇权的无限性。因此把中国自秦至清的社会，称作封建社会，我实在是不敢苟同。至于那到底是什么社会？我想，称其为极权社会就好。

Posted by 暝色楼主 at January 14, 2005 07:11 AM