看到一则新闻，说一个老师，被自己的学生[纠集其他人]打了一顿。兔死狐悲，物伤其大，该校的其他老师纷纷要求严惩“凶手”，否则罢课。而在网上呢，评论这则新闻的人显然分成两派。一派以为该老师活该被打[并且有自己的亲身经历为证]；另一派以为师道尊严在中国严重缺乏。两派互相战成一团，我实在是插不了嘴。
我觉得：如果真如刘克强[挨打的老师]所说，原因只在于五年前批评过他两次，那么可以断定该学生[五年前是初中生]精神不正常。一个学生被老师批评乃是常有之事，何以独独为这两次批评而记仇五年？
如果老师凭藉自己的[？是自己的还是外界加上去的？是依靠学识的领先还是依靠把持着进身之路？]权威对学生肆意侮辱，那么一旦学生有力气反抗，必然也凭藉自己的暴力肆意反抗。
那些声称要罢课的老师们，虽然可敬，亦复可怜。
[一]
又有人开始讨论月饼了。随着月饼的花样的翻新，关于月饼的话题也在翻新。从黑心月饼讲到诚信；从月饼的包装讲到包装月饼需要砍掉多少树木；从节日讲到文化；再从文化讲到全球化……
这一切都在昭示着中秋节的来临。
[二]
在传媒的时代，所有的东西都可以拿来炒作，比如歌星的死。那么月饼当然没有不被炒作的理由。当然，传媒不太愿意炒作柴米油盐之类的东西，假如没有利益的话。据报道，月饼的市场有二百亿元之巨。也就是说，面对这么大的市场，你想安安静静的吃月饼几乎是不可能的。
电视里说，今年的中秋，是十五的月亮十五圆，不比寻常的十五的月亮十六圆。看哪，今年的月亮也不同寻常呢。
可以不看吗？
[三]
下午下雨了，所以天气并不好，所以看不到中秋的月。
这是一个看不到月亮的中秋。
[四]
中国的传统节日里，当然有三个巨头，春节、端午和中秋。
春节原先不叫春节的，叫元旦。自从“欧风东渐”，元旦的名号叫1月1号这一天给夺了去。当时就出于“与国际接轨”的考虑，规定只允许过西历元旦。中国人的语言天赋再次开动，把“我们的元旦”改名为春节。于是农历与公历的元旦并行不悖。皆大欢喜。
但我们丢掉了元旦这个名字。
端午节的意义，是让我们记起，很久很久以前，有一位爱国者。不论中间的过程是怎样的，我们知道的是，他是爱国者，他投了江。所以，我们要记念他，他叫屈原。
屈原一定不知道，他成了中国几乎最著名的自杀者。屈原也一定不知道，这个出于记念他的死的节日，被历史过滤得没有一点悲哀之情。又是若干年后，符号更显黯淡。
[五]
中国也有情人节？
七夕那天，有人这样问我。我不知道怎样回答。
事实上，我不知道西方世界有没有端午节，但迄今为止，并未听说。
那个叫狄仁杰的人，被称作是中国的福尔摩斯；那个叫苏州的城市，被称作是中国的威尼斯；《梁山伯与祝英台》，被称作是《中国的罗密欧与朱丽叶》；祖冲之幸运一点，他的计算结果被称为祖率，而不是中国的某某率。
七夕就是七夕吧，为什么成了中国的情人节呢？
让我难以回答的第二个原因是，元宵节现在也被称作是中国的情人节了。那么，哪个才是正宗呢？需要决斗或者投票决定吗？
[六]
看到有报道说，现在的月饼花样更加翻新了，出现了巧克力月饼和冰淇淋月饼[*]。巧克力月饼就是把巧克力做成月饼状，冰淇淋月饼嘛，当然是把冰淇淋做成月饼状。
我不知道怎样看待这样的报道。但至少，我有两个思路：
一、月饼的真正的变革到来了，这打破了传统的月饼生产思路，是一项很有想像力的变革。传统的月饼面貌基本一成不变，是事实。
二、想像力正呆在仓库里发霉腐烂。让巧克力绽放于月饼的形状之上，这就是月饼了吗？这就是对月饼的创新吗？西方的文化[借助巧克力和冰淇淋]轻易的“使用”了我们的文化。
*注：据报道，冰淇淋月饼是哈根达斯出产的。
[七]
是哪一年的中秋，我和同伴越过公园的围墙，在里面呆了一夜。是哪一年的中秋，我不情愿的嚼着月饼，却望着月亮发愣。又是哪一年，我翻着日历，给中秋倒计时。
是哪一年的端午，我的胸前挂着一只鸭蛋，神气的走来走去。是哪一年的元宵，我拖着一只纸扎的灯笼四处游荡。是哪一年，我在清明祭祖坟。是哪一年，我在七夕抬起头，找那一条银河。
是哪一年呢？
我抬起头，天上没有月亮。
====
前年的旧文如今翻出来看看，依然牛叉，嘿嘿。
再来抄一段我喜欢的文字——
“边缘”是一种自我放逐和心灵流亡。选择边缘就选择了自己的“他者”形象并准备为这份选择付出选择的代价。边缘话语是在“生命不可承受之轻”中去测量挑战和独立所承受之重。这种对习以为常的规范的逃离，对主导话语严密网络的总体拒绝，对自我个体独特性的维护，使“边缘”绝非是轻松游戏的“话语”，而是在“历史豁口”或“时代断层”中，伸展出的一种正当的自我身份确认和自我形象重塑的文化权力空间。
——王岳川
《新约·约翰福音》里说：
有人捉到一位通奸的女子，要用乱石将她打死。耶酥说：“你们中间谁是没有罪的，谁就可以先拿石头打她。”结果一群人里面没有一个没有罪的，只能纷纷散去。他们走后，耶酥宽恕了她。
金庸在《射雕英雄传》里套用过这一段，第二次华山论剑之时，袭千仞问谁是没有杀过人的？结果洪七公说他从未杀错过人。
洪七公为九指神丐，其食指是因为贪吃误了救人而斩之。
完全纯洁的人，或许是没有的吧。
教育产业化：苦酒还是药酒？
近来教育部高调表示对教育产业化的否定态度。教育部副部长张保庆表示：“教育部历来是坚决反对教育产业化的，因为教育是一个要体现社会公平的最重要的部门，教育是一种崇高的公益事业，对凡是能够接受教育的人都要提供教育，所以将教育产业化违背了我们的办学宗旨，也违背了我们的办学方针，也直接违背了人民群众的利益。可以说，直接违背了我们社会主义制度的一个根本原则。所以产业化的问题，我们教育部是坚决反对的，是绝对不能把教育产业化的，教育产业化了，就毁掉了教育事业了。”
这段话甚长，原文照录。其实教育部近来相关的言论还有不少，但大体上就是这么一个意思，这段话还是比较有代表性的。
首先我们要谈谈教育产业化是什么？关于教育产业化最初的定义，我想不必提它，因为提之也无用－－我们所说的“教育产业化”就是我们目前面对的这个“教育产业化”。其主导思路是将教育［尤其是高等教育］作为可产出利润的产业。那么教育产业化有没有问题呢？有。世界上没有只有利而没有弊的事情，教育产业化同样会带来种种问题。我们做出一个制度选择，关键是要看利大还是弊大。如果利大于弊，那么我们还要想办法尽量减小弊端。
教育产业化的利与弊何在？
利在于：
一、教育产业化可以使大学逐步脱离对政府的依赖
我国目前虽有民办大学，但尚未成气候，根本不具备与公立大学相颉颃的能力。所以我们可以暂时先不考虑民办大学的问题。公立大学，存在着很多问题，一个问题是经费依赖于政府。今年的世界大学校长论坛上，清华大学校长提出，再给清华十几二十个亿，清华就能建成一流大学了。建一流大学需要经费，这是事实，但是经费从何而来？是向政府伸手要呢，还是要靠大学自己去想办法？如果是向政府要的，那么很自然的，大学的自主性会受到严重的影响。政府通过一系列手段，使得大学日益变成一个行政机构－－在这方面，邓晓芒教授有着很精辟的论述，兹不赘述－－在这种情况下，大学能否体现出“大学之大”？
教育产业化可以使得大学减轻对于政府的资金依赖。从而为大学的独立奠定一个基础。当然不是说资金上独立了大家就能独立，但这是一个先决条件。
二、教育产业化可以使得教育向多元的方向发展
向多元发展的大学教育，可以使人们获得最适合他的教育。现行的体制，属于计划的体制，并不过多的考虑个体的特殊性。教育产业化了，就必须更多的考虑学生需要什么，而不是我打算向你提供什么。当然教育带有一定的强迫性，不可能完全由学生说了算，但这是一个趋势。社会已经在分层，这是一个事实，不容回避。多元化的教育体系显然更能适应多元的社会结构。打一个浅显的比方：百万富翁希望他的儿子接受每年价值十万元的教育［当然应当是物有所值的］，第一他出得起这个价钱，第二他希望他儿子接受到更好的教育。
弊在于：
一、可能造成机会不均等
毋庸置疑，接受教育是人的一项权利。如果因为费用的问题而读不起大学，就在事实上剥夺了他接受高等教育的权利。这方面的报道也很多，相信大家也都有深刻的印象，在此也不赘述。
二、就业难
大学生就业难的问题也已经出现了好几年，并且愈演愈烈。但究其根本，这一问题并不是由教育产业化造成的。这是一个囚徒困境的难题：每个家长都希望自己的孩子接受高等教育以便更容易找到工作；而大量孩子接受了高等教育之后，社会又没有足够的就业机会吸纳他们，所以造成了就业难的局面。设想前几年没有扩招，那么带来的结果无疑是没有接受高等教育的适龄人口激增［并且考虑到年龄因素，这一问题会提前两三年爆发出来，也就是说，扩招事实上是推迟了这一问题的凸显］，这些适龄人口仍然得不到有效的安置，并且，在人口素质上，要低于目前的状况。当然，花大量的钱以及几年的时间，相信绝大多数人不是为了提高全民的平均学历。但即使不是如此，就业难的问题仍然存在。所以说就业难的问题不是扩招导致的。这一矛盾的尖锐，是由两个因素造成的：1、我们过去一直把大学生视为天之骄子，从不觉得他们会找不到工作［并且由于分配制度的存在，也确实极少会出现找不到工作的情况］；2、接受了高等教育之后，人们不愿意去从事相对更需要体力的一些工作岗位。这种情形与胡适当年所描述的情况几乎一样，这是一个观念问题。
再说公平
教育部表示：教育是体现社会公平的最重要的部门。对此我是不能同意的。显然教育的过程中必须有公平。但是在一个社会里面，公平应当是广泛存在的。如果说一个社会的公平沦落到需要靠教育来体现的话，那么这个社会里究竟有多少公平也就值得怀疑了。那么针对教育产业化的质疑，这当中是否有对公平的呼唤的成份存在呢？值得考虑。
公平是要分很多种的
一、起点的公平
比如说跑步比赛，起跑时，大家都要站在同一条起跑线上，这就是起点的公平。但是在社会生活当中，这种公平是很难存在的。每个人的父母、家庭、民族，个人秉赋等情况都是不一样的，起点的公平也就很难存在。
二、终点的公平
同样举跑步的例子，发令枪响，大家都向前跑，但是绝不可能大家同时抵达终点，总要有人快有人慢。如果强行要求大家同时抵达终点，终点的公平是有了，但是所有人都将向最后一名看齐。顺便说一句，中国人提到公平，总是会不自觉的想到终点的公平。我们有一段历史时期，就是在努力追求这种终点的公平，结果反而导致1、社会失去活力；2、产生特权阶层。在教育方面，我们当然也不能要求每个人都读到硕士，即使全部免费。
三、规则的公平
仍然举跑步的例子，规则的公平就是指在比赛过程中，大家采取同样的规则。你不能抢跑，那么其他人也同样不能抢跑。比如说招生，既然是全国统招，那么就需要严格按照规则来录取学生，禁止一切与规则抵触的行为。这就是规则的公平。当然在这方面似乎做得不是很好，但是反过来想一想，这个问题是教育产业化带来的吗？
四、机会的平等
罗尔斯比较注重机会的平等。机会的平等近于权利的平等－－当然，仔细的分辨还是有一些区别的。机会的平等是指，只要个人的能力能够接受教育，他就有权接受教育［当然也有权拒绝］。上述“机会不均等”与此相对应。
把公平问题细分之后，起点和终点的平等，我们可以不予考虑，关键问题在于规则的公平和机会的平等。对于规则的公平，我想，这个问题还是该由教育部自己去解决，作为主管职能部门，总不能把担子卸到别人肩膀上吧？对于机会的平等，我想，问题在于我们要有多元化的教育体系。有适合各种条件的人的高等教育。而不能强行降低标准。如果这样做了，就是在追求终点的平等。这终将是错误。
教育产业化：苦酒还是药酒？
教育部表示，他们既从没有提出过教育产业化，同时也是坚决反对教育产业化的。那么，请容许我反问一句：作为主管职能部门，为什么到了局面如此之糟的时候才站出来表态？是没有反对？还是没有坚决反对？我丝毫不怀疑教育部的“适时表态”很能够博得一些掌声和喝彩。但如果追究起来，责任还是在教育部自身！如果这是一杯苦酒，就请教育部的官员们勇敢的喝下去罢！
中国的教育，问题多矣。比如说义务教育，本来应当是国家的义务，但却成了家长的义务。学费之烈，决不仅仅由于大学学费之高昂，而是在小学、中学［甚至是幼儿园］时就已经不堪重负，最终到了大学，家长终于要被击垮，而印象自然也最为深刻。一方面是穷山沟里的孩子们坐在危房里上小学，一方面清华大学校长还想着他十几二十个亿的拨款！大学造得再好有什么用？如果基础教育没有基础的话。
2003年9月9日至21日，应中国政府的邀请，托马舍夫斯基考察了中国的教育状况。随后，她在向新闻媒体公布材料时，称“中国财政性教育经费仅占GDP的2％”。而据中国官方的数据，“教育经费占ＧＤＰ的比例已达到了3.41％”。即使我们相信我国官方的数据，那么这一比例最多也不超过3.41％。专家提出生均经费指数这一概念［指生均经费与人均GNP之比］用Ce来表示，Ce1表示小学生均经费指数。从整个国际上来讲，该指数低于我国的只有多米尼大和巴拉圭这两个小国。我们的义务教育究竟是谁的义务？我们的不超过3.41％的教育经费，投到哪里去了呢？投到好大喜功的大学里去了。
教育有双重性，一方面带有盈利的性质，一方面又带有福利的性质－－我们现在把钱过量的投到可以盈利的部门而不是福利性质的部门。这不能不说是错误的－－片面的强调盈利性和福利性，都是错误的；同样，片面的否定盈利性也是错误的［之所以不说“片面的否定福利性”是因为目前在这方面取得了共识］。教育产业化的利弊，上面已经说过，接下来要做的，应该是扬长避短，而不是说我们一贯坚决反对教育产业化。政府在这方面负有监管的责任。正是由于政府的监管不力，导致了现在这种似是而非的教育产业化。盗尚有道，大学赚钱也应有其道。政府的责任在于使他们不致出轨，而不是民愤一大就搞一刀切，说我们一贯坚决反对。事实上如果真的坚决反对，肯定不是今天这个局面了。同时对于那些确因贫困无力深造的学子，政府也应当负起责任来。如果政府经费不够，就应该放开权限，让社会来资助－－同样的，政府在这里仍然要做好监管者的职责。一个一切都包下来的政府，决不是一个好政府。对于教育问题，也是如此。学在民间则活，不是吗？
不可否认，目前民愤确实很大。但是犹如治病，要找到病根所在。而不是哪里溃烂了就割哪里，这样的话，病根还会在其他地方发作的。现在的病根是社会贫富差距过大，城乡二元结构仍未完全打破，以及高校在教育产业化的操作上面极不规范。要解决的是这些问题，而不是要把教育产业化本身给解决掉。
说到这里，我想起了去年的取消强制婚检。取消的原因似乎也是民愤过大－－怎么老是搭车乱收费呀？结果咱们的办法也是搞一刀切，把强制婚检本身给解决掉了。我想，强制婚检是对国民素质负责任的一个态度。要解决的是搭车收费的问题，而不是头疼就把头砍掉，这样会没命的。
从长远看，教育产业化、并且允许社会资金进入教育行业，最终将导致政府在教育经费方面减负，做回守夜人的角色。教育产业化是一杯药酒，还请教育部的官员们仔细考虑是不是要喝下去。
其实问题只在于两个方面：
一、我们要真正的教育产业化，而不是似是而非的教育产业化；
二、对于贫困学生，政府要勇于担当。
刑育森的小说《活得像个人样》的结尾：
我看着她，说不出一句话。生命里，又在燃烧，又在熄灭。
我独自在阳光和阴影的街上踽踽而行。我穿过了大街小巷，走不到我想去
的终点。我回忆往事，往事也把我慢慢浇灌。我看见鸽子在城市的上空徘徊，
听见长笛的呜咽荡气回肠。我们互相成为过客，互相成为曾经喧嚣一时又漠然
而去的过客！我们付出着索取着热闹了一场终究还是一无所有。只是青春挥霍
一空，生命过早衰竭，爱情日渐荒芜。我想着所有的经历和感触，想着未来的
召唤和期待。
我走进一间医院。我看见病人痛苦的脸庞和表情，听见他们的呻吟和诅咒，
看见伤痕和苦痛，看着残疾和垂危，看着挣扎和哀号。我默然走到太平间的门
口，我看见一辆车从走廊那头远远的推来，有撕心裂肺的哭声响起，阳光则温
柔的洒满了车轮下的地面。我看着这辆车载着一个曾经欢笑哭泣的生命，一个
再没有知觉没有痛苦没有欢乐没有意志的灵魂，慢慢的驶进了那个最安静最肃
穆最完美最理想的地方。
我看到门在我眼前缓缓合拢，我又感觉它是在我的身后轻轻的关上。
景宁杂诗补书
此间谁是众人钦？第一看来在子衿。
考贡若成恩拔岁，一时声价媲词林。
大力磴石百钧弓，民俗由来重武风。
乡榜近年多获隽，连添两位解元公。
深山夜半忽鸣锣，疑是乡村剧盗过。
讵料病家延道士，持刀明火逐妖魔。
县署前称热闹巨，数椽列肆杂民居。
小人近市持筐过，只见葱蔬不见鱼。
朝来柴担村墟满，谁说薪赀桂样如。
米饭人家尤罕见，半资苞彀半山薯。
日中无市可经营，鸡凤鱼龙素著名。
今日肉铺新豕宰，沿街招买大钲鸣。
原注：
鱼唯年底有之，鸡亦甚贵。
间数日宰一豕，又鸣锣招买。
数家烟火自成村，累石高墙白板门。
民俗除将耕耨外，一年生计在鸡豚。
黍酒花猪堂上陈，朱雨挨絺婚姻×。
钗荆裙布箱笼好，嫁女风矩尚朴纯。
楼主按：
此处脱一字。
迎娶新娘礼甚便，竹舆挂线两人肩。
日陈肴酒二三席，分宴宾朋四五天。
丧事人家最可哀，纸幡草席薄棺材。
每逢长至节相近，入骨磁瓶土葬来。
每届春秋助祭来，大家祠宇一齐开。
子孙受胙纷纷集，首座巍然推秀才。
原注：
各家祠堂皆推秀才主祭
高蟠鸠结异恒人，短短衣衫不蔽身。
赤脚蓬头麻布服，终年作苦是畲民。
原注：
寒冬亦服麻布，不御棉衣。
畲读作茶。山中另有一种人，面上微有毛。长年服夏布，髻作鸠形。窟处山中，谓之畲民。
楼主按：畲应读作佘，少数民族。
此邦土物向来稀，略产香菇品不低。
更有茯苓兼白求，盛名流播浙东西。
惠明山上惠明茶，未届清明已发芽。
活火清泉新手煮，色香兼味尽堪夸。
碧山深处茁兰芽，春日芬芳品足夸。
一箭数花名蕙草，每逢秋夏发奇葩。
一种奇蛇药品珍，头生双角体生鳞。
时当子午方开眼，除却斯时眼不明。
大西门外一高墩，尚有浮丘古迹存。
道是当年垂钓处，今朝风雨冷荒村。
右景宁杂诗补书竟。戊子岁。日长至于沪上寓斋。 尹默。
澹静庐诗剩
山居 三首
碧岫一弯水一渠，荆扉竹屋好幽居。
松风谡谡送清响，明月小桥人钓鱼。
吾爱吾庐傍翠微，松花历乱柳花飞。
女郎约伴采茶去，一路野风开蔷薇。
首夏清和雨乍晴，山妆浓艳水流清。
脱巾闲坐林边石，好鸟时闻三两声。
野寺
破屋荒凉三五椽，一僧头白话门前。
寺无积产生机拙，脱却袈裟自种田。
丁丑除夕
六街人语正喧哗，我为家贫债未赊。
闲与荆妻无一事，手持湘管赋梅花。
过岩滩
汉室江山付水流，云台胜迹亦荒丘。
今朝俯仰岩滩上，独觉清风万古留。
嵊县晓发
落落晨星澹澹风，披衣人坐筍舆中。
万峰岚翠征衫扑，千缕炊烟晓树笼。
境僻有花尤雅艳，林深无雨亦溟濛。
行行行到最高处，一片朝霞捧日红。
方岩
一朵芙蓉矗碧空，巍巍庙貌坐胡公。
瓣香远历千山路，炬蜡凉飘八月风。
高髻村姬携印牒，短衫浪子袖烟筒。
笑余此日岩边过，也吃清斋野店中。
重过桃花岭
借问桃花开未开，扶节岭上少徘徊。
旧居停倚山楼笑，说道刘郎今又来。
过处州
括州山色郁苍苍，天造雄图镇一方。
出峡水声逢石吼，横空山气扑衣凉。
疏林绕郭秋容老，古堞依岩夕照黄。
断碣残碑留意读，尚余秦汉好文章。
楼主按：尾联实在妙不可言。
书斋即事
白云红树绕幽居，晓起推窗静读书。
竹径晴烘冬日暖，梅林寒锁晚花癯。
倦支欹枕听山鸟，闲拾余餐饲沼鱼。
扫却俗尘都不管，翘然物外遂吾初。
寓括州游南明山
消受黍醪蓿苜餐，闲行到此一凭栏。
当窗飞瀑晴疑雨，满院修篁暑亦寒。
树抱冬心霜后见，草含生意静中看。
晚来月出东山上，客路衣衫更觉单。
楼主按：尾联天生好言语。
过青田怀太鹤山人
黄鹤一飞去，青山千古存。
先生留著作，有客访儿孙。
学朴功名淡，风清撰述尊。
有情思就正，布鼓过雷门。
旅馆题壁 二首
萧萧四壁且留题，此去同人莫谩诋。
一片荒山无笔实，凤凰憔悴不堪栖。
一官匏罄七年余，检点归装自笑予。
无鹤无琴何所有？一船明月一箱书。
自题小像 四首
天空地阔我纤尘，眴息流光六十春。
有志未成身已老，自惭自愤自悲吟。
脱巾露顶懒修容，夷隘还兼惠不恭。
一种疏狂穷厄态，世人谁与老夫同？
剧怜鬓发早苍苍，颊里眉间亦渐霜。
徒抱雄心犹未已，中庭独立每徬徨。
身无长物手无柯，况际时艰可奈何？
且守儒家真面目，闲来抱膝兴来歌。
甲寅除夕
手持壶觞饯岁除，日驰月骤不居诸。
一筐蔬菜充珍馔，数点梅花开敝庐。
自顾身老甘冷淡，肯邀春气再吹嘘？
何年陡醒风尘梦，完我清光还太虚。
景宁杂诗
青山罗列若城环，不见城环只见山。
行到偶然山断处，城门虽设未曾关。
山上多栽杉与松，绿荫叠叠复重重。
游人行向林间过，时觉山前雨意浓。
略见平沙便作田，一锄烟雨碧溪边。
高畴无旱低无潦，万口齐呼大有年。
县官有署傍山坡，一曲清溪门外拖。
政简刑清民意朴，讼庭寂寂落花多。
山椒卜地建簧宫，歌咏先王雅与风。
释真仲丁昭大典，子衿齐集鼓逢逢。
为虑岩疆伏莽深，特教武弁镇山城。
舆薪杯水成何用？仅有防兵十一名。
鸦峰顶上景清奇，书院经营此最宜。
肄业士多三舍满，得无增给诵弦资？
镇海金磷叟先生著有澹静庐诗集四卷，订后散佚。兹其哲嗣雪塍湘岫昆玉从旧箧中检得遗稿若干。手录属书一过景宁杂诗，以寄无余。怕未全录。尹默。
楼主：从字帖上抄来[囿于水平，个别字可能认错打错，务请见谅]。非常喜欢其诗风，尝反复咀嚼，味在其中。
几天下来，又是一批感想。抵挡不住。
经报道，我们知道了教育部有一位副部长名叫张保庆。张保庆同志日前表示：教育部历来是坚决反对教育产业化的，因为教育是一个要体现社会公平的最重要的部门，教育是一种崇高的公益事业，对凡是能够接受教育的人都要提供教育，所以将教育产业化违背了我们的办学宗旨，也违背了我们的办学方针，也直接违背了人民群众的利益。可以说，直接违背了我们社会主义制度的一个根本原则。所以产业化的问题，我们教育部是坚决反对的，是绝对不能把教育产业化的，教育产业化了，就毁掉了教育事业了。
原文甚长，乞谅。不过张副部长的话怎么听怎么不是滋味。今天偶然翻报，发现报纸立即秉承上意，对教育产业化展开了大批判。中国的事情，就非得如此不可吗？
张副部长说，教育部历来是坚决反对教育产业化的。那么请问，作为教育主管部门，为什么歪风刮到如此之烈才站出来表态？板子不先打到自己屁股上，还想打谁？是历来就没有反，还是反得不够坚决？
张副部长又说了，教育是体现社会公平的最重要的部门。恕我直言，这简直就是亻也女马白勺无知！教育怎么就成了体现社会公平的部门了？教育的功能，是使人获得心智的、知识的及身体的成长。至于公平不公平——如果一个社会的公平沦落到要靠教育来体现的话，可以想一下，这个社会里究竟有没有公平？公平应当是广泛存在的，而不是要靠哪一个部门来体现的。
要说公平，前阵子已言之，公平要分好多种的。起点的平等、终点的平等、机会的平等、规则的平等。教育部门要体现的是哪一种公平吗？起点与终点的平等，是不必妄想了[顺便说一句，咱们以前搞的什么一大二公，追求的就是终点的平等。结果终点确实大致平等了，但是整个社会都失去了活力。]必要的，是机会的平等与规则的平等。
机会的平等，就是大家都有机会去上学[只谈学校教育]——只要想上学而且付得起学费。规则的平等，就是在录取过程中，严格按照分数行事，不掺杂人情及经济因素。分数是最直接可见的指标，以此为标准固然也存在弊病，但这是最易操作的一种平等。如果连这个都做不到，可以引咎辞职了。
再谈义务教育。现在的义务教育，简直就是家长的义务。国家有何义务可言？就在今年，因为教育预算问题，被国际专家批评。我们在教育上的投入实在是太少了。教育，尤其是义务教育，乃国家大计，国家不投入靠谁投入？
而问题偏偏是，有清华大学校长那种人，大声喊叫：再给我们清华十几个亿呀，我们就能建成世界一流大学啦！
呸！靠钱能堆出世界一流大学？那么我们直接到中国人民银行上学去算了。问题偏偏还在于，少得可怜的教育经费，多数却流入大学。
这样造成一个结果是：基础教育相当薄弱，而大学教育却贵族化。
试问，这些都是教育产业化带来的弊病吗？
在报纸上看到有人嚼舌头，说教育产业化原意是指硅谷，集中了教育资源的同时，直接将研发成果产业化。所以中国的教育产业化根本就不是教育产业化。这根本就是嚼舌头。不论教育产业化的原意是什么，至少在中国，教育产业化的意思就是，将教育[应当特指非义务教育部分]变成可产出利润的产业。这样的思路有什么不对吗？我完全不觉得。大学自身是一个自足的体系，如果不产业化的话，即意味着经费来自政府。吃政府的，自然嘴软。中国的学术缘何不得昌明？一个重要的原因即在此：有点脑子的知识分子都被养起来了，都变成半官半学了。所以，让大学赚钱，是合理的。一方面，对于学校来说，这带来了回报；另一方面，学术得以自由。
欧洲的大学，一开始是神学大学。在欧洲有政教分离的传统[当然这只是总体上的趋势]，神学大学不靠国王吃饭，所以想研究什么就研究什么。后来市民社会崛起，这些大学也开始对更多的人进行教育。这样才带动了整个文化的发展。中国的大学呢？好家伙，都让政府给包办了。学术遂不得昌明。
报纸上还有人在嚼舌头，说现在学费太高啦，根本就负担不起呀。你看那些农村学生，他们根本交不起学费呀。还有人算了一笔账，说一名农村大学生，意味着有三名农村劳力不吃不喝的供养他。所以教育产业化是错误的呀。
呸！这个问题的根本在于贫富差距过大，在于中国的城市农村二元结构还没有完全打破。不去找根本原因，就把板子打在教育产业化的屁股上。那对这种人，我要问一句，你觉得学费定在多高合适？你不要忘了，还有一文不名的穷人。他们的子女要上大学，是不是应该免费？如果他们免费的话，是不是大学应当向所有人免费？这样是不是大学就完全投入政府的怀抱？
记得基辛格退休后，想到一所大学里做教授[校名给忘了]，结果校方答复他：你必须先辞去一切公职再来。为什么？因为人家一贯主张学术自由，你是官员的身份，你进来了，那么其他官员也可以进来，那么学校就官僚化了，学术就不能自由了。这才是对学术的戕害。
中国呢？大学校长都是国家干部哩。这些问题，是教育产业化带来的吗？恰恰相反，教育产业化是解决这些问题的一剂药方。良药苦口，请教育部的部长们吞下去！
教育产业化的过程中，当然存在着问题。但是现在需要做的是发挥主管部门的职能，解决掉存在的问题，而不是把教育产业化一并解决掉。
这首先让我想起来去年的废除强制婚检。原因是民愤过大呀，结果就把强制婚检给废除了。这简直是王八蛋政策。强制婚检，是对国民素质负责任的一个政策，为什么要废除它？就因为有些行政官僚在这个过程中吃拿卡要？如果是这样，就要把吃拿卡要的问题给解决掉，而不是把强制婚检本身给解决掉。
当然啦，废除强制婚检，做起来容易，还能搏得几声掌声和喝彩。而解决吃拿卡要的问题，嘿，不客气的说，就涉及到吏治，就涉及到民主。这些问题怎么解决？没法解决。
好，现在又想起废除流浪人员收容办法。这一办法本身当然是有问题的，但是废除掉这一办法之后就不死人了吗？今年死了多少？问题出在哪里？出在那些警察的权力得不到有效的约束。
不去解决根本问题，而去舍本逐末；不去解决现实问题，而去搞一刀切，把孩子一块泼掉。这就是我们的部级官员的执政水平？
再说我们的报纸。报纸现在是个什么东西？上头说一声反对教育产业化，下面就摇旗呐喊，一喊一大片。看似声势浩大，实则似是而非。做传媒的，你们应当比普通人更客观、更理性、理富有洞察力。你们有吗？
可以想像得出来，大家对于大学学费过高都是有怨言的。但是这股火气能撒在教育产业化上面吗？
水门事件后，白宫的发言人引咎辞职。辞职时，他说了一句话：在工作与良知两者之间，我只能选择后者。
我也有一句话：对于一些不容说的事情，我们可以本着良心不说，但不能背着良心乱说。
气坏了。一通胡言乱语。
意犹未竟
说到中国的学费之高，数据当然多得是。但是学费高的根源是什么？仅仅是因为那些大学想多收钱吗？这只是表象。
我想，最重要的原因仍然在于国家办学模式。在美国，很多学校是属于第三部门的，也就是说，他们不能以盈利为目的。不以盈利为目的是指：即使盈利了，这些钱不能被经办人或出资人分掉，而只能继续投入教育事业。另外，有了基金会、私人的财力支持，大学可以相当富裕。但即便如此，学费也不是想像中的便宜。我手头刚好有资料：
在美国，好一点的四年制私立大学，学费往往要达到2.5万美元，如果再算上生活费，则每年的花费在3.5万美元左右。平均算下来，每周就需要1000美元。这是美国《新闻周刊》1996年的数据。
把1000美元折合成人民币，觉得中国的学费算高吗？
当然，还存在别的问题，一是中国的收入水平不高、二是美国的教育质量要比中国好太多。所以人家值那个价。
要解决学费过高的问题，还是需要转向社会办学的模式，但与此同时，考虑到中国的实际情况，政府的投资不能少。但政府应当退出学校，让学校自己来搞。不要把学校也搞成官场的小弟弟[无奈现在的现实就是这样]。
如果说教育产业化带来了这么多问题[？有一些显然不是产业化带来的]，所以我们要坚决反对的话，那么照此逻辑，是不是改革开放带来了这么多问题，所以也坚决要去闭关锁国？是不是足球职业化带来了这么多问题，所以也坚决反对职业化？
问题只不过在于：我们没有真正的产业化，没有真正的职业化。
最终的症结只不过在于政府应当退出，做回裁判者。
·《谏书稀庵笔记》载：有一位大儒焉，事亲至孝，夏天他老娘想吃瓜[不知道是什么瓜]，他就跟他的弟妇[DD的老婆]一起跑到后园里去摘瓜。大儒先生说：“男女授受不亲，这样吧，我把瓜丢给你，你用衣服来接”，哪知道大儒先生掷瓜的时候用力过猛，而准头又奇准，结果就“伤其弟妇之乳，创甚”。
·同书载：又有一位大儒先生焉，平时看起来像个道学先生的样子，似乎跟他老婆也不调情。每逢敦伦，必大呼：来，吾为国家造人材，为祖先留后嗣！
·《明史》载：朱元璋搞科举，结果一考考下来，录取的全是南方的士子。朱元璋就发火了，命人重新阅卷，阅下来之后，还是南方士子录取。朱元璋就把前后阅卷的几个给杀了，还有中状元的那位也给杀了。然后再命人去阅卷。结果好啦，龙颜既大怒矣，录取的自然都是北方的士子啦！