“彼有其具”的逻辑
有一则掌故是这样的：说有一年，蜀中大旱，天旱就要禁酒。估计那时候的小吏也精通罚款之道，不但酿酒的要抓，就是家里有酿酒工具的，逮着了也要罚（“与作酒者同罪”）。简雍陪刘备一起出去视察（史曰“游观”），简雍手指着街上的男男女女问刘备：“他们就要卖淫嫖娼啦，怎么不抓起来通通罚款五千呢？”刘备奇之，问：“你咋知道他们要卖淫嫖娼呢？”简雍回答：“彼有其具，与欲酿者同。”刘备闻言大笑，放了那些家里有酿具的人。
虽然刘备还算明白人，但是这种“彼有其具”的逻辑至今不衰，今天又碰上一例－－
扬州的一家家政服务公司推出了一项新业务，叫做“陪睡”－－听起来是有点令人想入非非，不过据报道，“主要是针对老年人的同性别之间的服务”，原因则是，独居的老人，白天尚且容易打发，到了晚上则独守空房，连个说话的人都没有。所以这项服务主要是针对那些希望在夜间有人陪的老年人的。对于可能出现的隐患，该家政服务公司也有所考虑，要求应聘的家政服务员有身份证，还要进行体检，办健康证，招聘后还要在派出所备案。应该说这家家政服务公司的考虑还算是周全，并且从报道来看，这项服务也确实受到一定程度的欢迎。
可是这时候“彼有其具”的质疑出来啦。一位署名张若渔的作者，在《法制晚报》上发表了他的质疑。张若渔（先生？）首先是赞叹该公司的“敏锐的市场嗅觉和独特的眼光”，然后话锋一转，开始“疑窦丛生”：一、有陌生人在旁，你这觉睡得好吗？二、万一那人起了歹念怎么办？三、万一该公司为了贪点小财，把同性陪睡变成异性陪睡怎么办？
这种富于联想的质疑，说来说去，不过是“彼有其具”的老套路而已，待俺打发张若渔先生的质疑先：一、人家睡不睡得着，干卿底事？总没有人花钱买睡不着吧？即使真的傻到了这个地步，又干卿底事？您还别动气，气坏了身子骨可不是闹着玩的；二、起了歹念自然有相关部门处理，派出所备案是干嘛用的？三、要是变成异性陪睡，咳，关于这个，打击起来一向是不手软的，张若渔先生又何必如此哉？
张若渔先生在大作末尾说：“其实，充实和丰富老年人晚间生活完全可以采取其他更可行的措施嘛，比如联谊会、社团、单身老人派对等等，又何必囿于'陪睡'呢？”听起来比较不错，不过仔细一看，好象只是解决了晚间的问题，仍然没有解决夜间的问题。这么说来，除了继续独守之外，就只有找人彘陪睡一途。盖人彘无其具，就算起了歹念，也无从措手。可惜，这个法子有点不太人道，法律不允许，估计该家政服务公司也不敢搞。
彼有其具的思路现在可流行啦。比如说，网吧不是容易出事吗？张偶像就提议要全面取缔营业性网吧；比如说，中学生不是要早恋吗？于是就有一位可敬的校长让男女生分餐厅而食；比如说，皇帝担心戴绿帽子，于是就要割生殖器，让他无其具再说；比如说，为了防止造反，就把天下的兵器都集中起来铸铜人玩；再比如说，前几天有一则新闻说吉林北华大学里面，有一位女生因为方便面被别人碰翻了，于是掏出刀子就照着那人捅下去，差点刺中心脏。如果我也想骗《法制晚报》的稿费的话，我也可以作大义凛然状，大声疾呼全面禁止生产和销售方便面。
这种彼有其具的逻辑好套得很。大家不是都有眼睛嘛，我觉得都有可能去看黄碟，于是建议纷纷而抓之；大家不是都有生殖器嘛，咳，……，这个不太好办。于是乎，性也者，成了个虚伪的东西，一定要找个冠冕堂皇的理由才行。《谏书稀庵笔记》载，有一位大儒，每逢交媾，必大呼：“来，吾为国家造人才，为祖先留后嗣！”原来做爱也可以做得这么有使命感，我服了。
话说回来，幸亏简雍遇着的是刘备，如果不幸碰上刘禅的话，说不定当场就把街上的男男女女通通抓起来，各打五十大板，三十年不准过性生活。那才叫精彩呢。
老实说，彼有其具只不过是一个先决条件而已，既可以为善，也可以为恶，至少也可以不善也不恶。但是为了防止为恶，就通通这个不准那个不准，于是乎形成了禁止思维，看到新事物就要质疑一下。尤其再碰上“鬼头鬼脑”的，就更要质疑，不如此心里便不快活。比方说（又打比方啦），从晚明到晚清，中国人一直相信外国传教士是淫乱的，因为他们不但“彼有其具”，而且还把门关起来。咦？如果不是淫乱，干嘛要关门？事已至此，只好砸了教堂再赔银子，而且还要皇帝亲自出面立碑：以后不要再砸啦！
现在虽然不砸了，但却冒出一批动口不动手的泛道德批评家，看到同性陪睡，就能联想到异性也要陪睡啦，他们这个也批批，那个也批批，总之洪桐县里没有好人，如果有人彘的话，就算特例。坦白的说，有时候沉默并不是可耻的，胡说八道才更他妈的可耻。
要做一个真正的艺术家就要走一条荆棘路。这里有两点是肯定的，一点是你将极端落寞，另外一点，你基本上不能以此为生。——戴锦华
幸好我连伪艺术家都不想做，呵呵。
最近一段日子，看书也荒废了，总是跟自己说，没时间。可是我的时间去了哪里呢？究竟是没有时间还是没有心情？
其实有时候很想，打开一扇窗户，窗外春光明媚。
拒绝争吵，拒绝纠缠，拒绝鲜花，拒绝荣誉，但是不能拒绝自己。
究竟想要怎样的生活呢？
零落栖迟一杯酒，主人奉觞客长寿。主父西游困不归，家人折断门前柳。吾闻马周昔作新丰客，天荒地老无人识。空将笺上两行书，直犯龙颜请恩泽。我有迷魂招不得，雄鸡一唱天下白。少年心事当拿云，谁念幽寒坐呜呃。
不要浪费啊！浪费就是犯罪，犯罪就是自绝于人民，自绝于人民就是否定社会主义的伟大意义，否定社会主义的伟大意义就是敌我矛盾，敌我矛盾就要实行人民专政，实行人民专政就要打倒在地再踏上一只脚，让他永世不得翻身！
某些人，英文里面叫somebody，缩写一下，就成了sb。天呐，汉语和英语在某个时刻，完成了这样奇妙的契合。
sb自认为自己一贯正确，错误都是别人的；
sb一脸的正义，不仅如此，浑身都是正义；
sb理屈词穷之后，还是饶有兴味的骂几句；
……
读王国维《东山杂记》读到这么一段文字：古者谓始祖之父曰帝，帝者蒂也。古文帝字，象蒂之形。人出于帝，犹花出于蒂。王者祭其祖之所自出谓之帝。帝，谓祀帝也。……始祖可知，始祖之父不可知，故帝之。帝也者，神之也。至《曲礼》谓“措之庙，立之王，曰帝”，则以称神当为后起之名。汉儒不知此义，乃有感生帝之说；秦始皇不知此义，乃自称皇帝，则又近于预凶事也。
果然如此吗？帝字的篆文似乎并不像瓜蒂或花蒂之形。这是怎么回事？于是翻看了《说文解字》，帝字条目下，有“古文”帝字，确实是象瓜蒂之形的。当然，许氏所谓“古文”实际上大多是战国时期秦以外的其他六国的文字，实际并没有古到哪里去，只是因为秦始皇焚书而没能流传下来（六国文字与秦文字发展方向不同，区别较大）。所以即使帝字的“古文”比较像瓜蒂的形状也许还不足以证明帝即蒂的观点。
而蒂字呢？《说文解字》里没有蒂字，而是蔕（草头下面一个带），而这个字形如果除去草字头，则形状与蒂极为相似。这个字的释义也为“瓜当也”，岂不正是蒂字？
而这个蒂字为什么被加上了不象形的草头呢？从造字法的角度来说，这很明显是个形声字。而蒂的本义，只需要用象形的方法就可以把字造出来。可以象形而偏偏要形声，肯定不会没有原因的。
我的看法是：帝字与带字本来是一个字，字形就是带。这个字的本义是指瓜蒂，引申为始祖之义。由于引申义的使用频率较高，渐渐的取代了蒂的意思。于是人们为了加以区分，另造一字，就是草头下加一个带字。而且，在古代汉语里，帝的读音和带字的读音是一样的。在汉字的演变中，这种情况的例子还是很多的，比如然和燃，本来，然字就是燃烧的意思，但由于用做代词用得多了，人们便造出燃字表示燃烧的意思。
那么，帝字的字形怎么变得不象形了呢？可能是出于人们对于祖先的敬畏，故意使字形与带的字形区别开来。
而带字呢，慢慢的又用来表示带状物。这就正式与帝的意思分离了。
说到帝，就想到皇，所谓三皇五帝嘛。皇的本义是大，然后引申为事物的开始。皇字的经历看起来跟帝字很相似。可以想像，在上古时代，用皇字和帝字来称呼部落或部落联盟的首领是完全正常的。这其中的杰出人物，便是今天流传的所谓三皇五帝了罢。
在帝与蒂区分开来以后，又从帝字造出其他字来。比如禘字，《说文解字》解释这个字的意思是周朝的一种祭祀，每五年举行一次。应该是祭祀皇室祖先的典礼罢。又如谛字，释为审也，指“禘”这种祭祀的形式。比如缔字，有缔造的意思，也是从帝字的始祖的意思引申而来。
总之，在秦始皇之前，帝字是人人用得的，就好象朕字，皇字，也是人人都可以用的。羸政灭六国后，自称始皇帝，便将这些字都收归御用了。
有意思的是，羸政还把皇字读作鼻，有些好象武则天造一个曌字来自名。许慎说，今（许慎所处的汉代）俗以始生子为鼻子。这正说明在羸政将皇字收归御用之前，皇字是大家用得很多的。鼻祖一词，便是源出自秦始皇的故意把皇字读作鼻。