美国心理励志大师卡耐基多次对人讲起这样一个故事：
“在很多年以前，我所办的成人教育班和示范学会中，有一个从纽约《太阳报》来的记者。他老是毫不给我留情面，还在报上发表攻击我工作和我本人的文章。我当时气坏了，认为这是对我的极大侮辱，不能容忍。我打电话给《太阳报》执行委员会的主席，要求他们刊登另一篇文章，以说明事实真相，并表明我的气愤态度，因为我不能这样被嘲弄。我当时下决心要让犯错误的人受到应得的处罚。
“现在我时常为我当时的举动感到惭愧。我现在才了解，买那份报纸的人大概有一半不会看到那篇文章，看到的人里面又有一半会把它当做一件微不足道的事；而真正注意到这篇文章的人里面，又有一半在几个礼拜后就把这件事情忘得一干二净……
“尽可能做你应该做的事，千万记着把你的伞收起来，免得让批评你的雨水顺你的后脖往下流。”
美国总统罗斯福的夫人也曾经告诉卡耐基她在白宫的行事原则：避免所有批评的唯一方法，就是“只要做你心里认为对的事情——因为你反正是要受到批评的。做也该死，不做也该死”。
A、B、C都是网友，排名是按照认识时间的先后，别无其他意义。
大概一年半以前，认识了A。当时是在做一个网刊，A是主编，我是编辑。因此相识了，也相处得比较愉快。后来A因故离去，联络得也就少了。
再后来，我远客他乡，与A又有了联络（当然还是在网上），这时候，多聊起一些工作、生活的事。感情自然大大亲近了。
后来我又回家了，与A的联络再度多了起来。因为我们几乎在同一时间内在同一个社区做了版主。A在一个较大的版做版主，挑大梁；而我在一个新开的版做版主，独自承担。后来A因为做一些别的事情，要辞去那个版主，邀我去接任——那个较大的版，也是我以前常去的，只不过后来去了新开的版，自然将更多的心思花在这个版（在此期间，A对我多有提携）——于是便也去了，也因之与B结识。
B是那个版的版主之一。在一段不算长也不算短的时间内，相处一般，合作甚好。B因为一些事情，要辞职了，临走时，推荐C来接任。
C是一位年青人，用傲岸峥嵘来形容他，丝毫也不显得过分。彼时我已是管理员，因之接受B的建议，任命C为版主，与之共事。在版面的打理上，C的理念与我有些出入，不过我觉得像他那样的人，原本不必拿些甚么规矩来冒充蛇足。因之我也不止一次与其他版主讲，对他，我不做任何要求，只要他觉得好就好。
而事情，总是要做的。我没有办法否认，那是我最累最累的一段时光（基本上是一个人打理版面，与一帮反对者斗来斗去；同时还要负责其他十来个版面——当然，由于不是直管，只能一般性的照看），而那段时间的网速，慢到要崩溃，打开一个页面需要10分钟之久。一向不肯低头认输的我，终于决定要辞职。
——插叙。C的文才出众，辞锋甚健，因之也在另一个社区被封掉。一天，C与我说起此事，我自告奋勇，说认识那里的管理员，可以帮忙打听一下。打听的结果有点不妙，C已经引起了某部门的注意，还有其他一些情况。我的管理员朋友跟我说，其中的部分事情，不要跟旁人讲。而我却源源本本的告诉了C。无他，我敬重C而已。
正当我决定将于某日辞职之际，C找我，说要辞职，说因为学习、因为一些现实中的事务，还是决定辞职。我说，那好吧，我们就约在同一天辞职吧。C应允。
我本打算，将所有的职务一并辞掉。此时我的上司（从理论上讲的确是上司）说，可否等一小段时间再辞管理员，等到一个活动结束即可。我便也答应了。无他，心里略有愧疚，觉得版面不好，负人之托。
到了辞职的那天，C发了一个辞职帖（当然，我也发了辞掉版主的帖），里面将那位管理员朋友的话都写了出来，令我好不尴尬。也因此，那位管理员朋友也很长时间不再理睬我（近来又有了联系）。
因为我没有辞掉管理员的缘故，又继续做了下去。其间的种种变故，非关主题，略过。直接跳转到：我又重新在那个版做了版主，但却因为一些缘故，不得不辞掉这个版主。在辞掉之前，我碰到了B，问B有无兴趣回来做版主？B未作答。
在辞掉之后，继任者人选成了一个问题，于是那位上司找到B，其间A也从中说项，B终于首肯，答应前来接任。
B前来接任之初，便提出要推广C，但由于一些现实的因素，第一，我达不到B的要求；第二，我提出在我力所能及的范围之内，仍然做一些推广C的事情。B未允。
接下来，我发现B的思路与我的思路仍有一些不相合。但我决意放手让B去做，决不多加干涉（此前因为“干涉”的事情导致一些与他人的矛盾），不希望B觉得我在后面挈肘。而B因与其他版主的思路亦不合，过了一小段时间之后，开始出现得较少，处理事情也渐渐的少了一些。
某日，B提出辞职。谈了几句，话不多，我知道B心中有所不满，而态度之决绝，让我只能同意。留得住人，留不住心，终亦无用。
A得知后找我，与我吵了一场。大概有人认为我因为被人灌了迷魂汤而刻意排挤B。吵了也就吵了，那天吵得的确让我心痛不已。
今日有人公开问C的经历，C说到辞职一段时说：“因为与A、B一样，没什么度量，玩不过一些人，就走了”。这令我非常生气（不用否认，我的确是很生气）。A的辞职，是因为一些人事、权限等问题的困扰，这是事实。而B的辞职，或许他自认是被架空了，是“玩不过一些人”。但是C呢？C当初的辞职是因为什么？我虽然脸皮厚一点，也不喜欢别人端起屎盆子就往我脑袋上扣。
毋庸否认，A、B、C彼此都是不错的朋友。可能有人把朋友二字看得比什么都重，可是我觉得，看重朋友没有错，但更该尊重事实。只问亲疏不论是非的做法，一贯是我所鄙薄者，而C之高洁，谅必不致如此。其间缘由，大约是偏听偏信罢！偏听偏信亦不重要，C的辞职，为自己所亲历，为何仍然这样讲呢？
A、B、C三人，我与A交往最多，B次之，C最少。
A创作小说，打算出版，因此我也介绍认识的编辑与他认识。第一次介绍时，A与我的朋友谈不拢，离去。场面的的有些尴尬。事后我也没说什么。再认识其他编辑的时候，仍然介绍给A。虽然仍是未果，我也的确是尽了一点能尽的力。
与B的交流较少，没有太多谈资。第一次合作时，接触不多，只知道他很干练，有能力。而恰恰因此，第二次找B，也放心让他去做，不多干涉。然而B大概终于觉得我不够朋友，试图架空他。其实想想，B是版主里面权限最高的（从理论上讲），倘若自己肯做事，肯负担起来，又怎会被人架空？
与C的交流就更少，但C一向是我所敬佩者。就在前几日，刚刚认识了相关的编辑，又是B的老乡，不揣冒昧，还介绍他们互相认识。
今天C说出这番话来，令我心冷。A的去辞，多少与我有关系，不过根子并不在我；B的去辞，大概与我有关，反正我想“赖”是“赖”不掉的；那么C说和A、B一样，岂非太枉顾事实了？
上述种种事端，我从未公开与人讲过，尤其是介绍编辑这样的事（好事？）更是连私下都没有跟人提过，却不料所得竟是如此。黯然。
衣不如新，书不如故
——专家谈教材老化现象
有学生发现了这么一个现象，像计算机这样日新月异的学科，其教材偏偏老化得厉害，学生等到毕业之后，发现自己学的很多都是过时的知识。这种现象当然不仅仅出现在计算机专业里，这一现象是利是弊，各位专家纷纷献言。
吴士芒教授在题为《论教材老化是一个伪命题》的文章中指出：多年来，吴教授本人校内校外多处授课，一套教材包打天下，从来没有人提出教材老化的问题，可见教材老化只不过是一群学生没事乱嚷嚷而已。他讲述了一个妙趣横生的故事：有一次，吴教授赴外校上课，到了课堂上，才发现教材带错了，带了自己喜欢的武侠小说。于是吴教授不紧不慢地将武侠小说摊开，凭着记忆把课讲完了！试问，如果教材换来换去，还能做到这一点吗？
邵壮湃副教授发表了题为《试论教材老化的危害性》的文章。该文洋洋洒洒，从教材老化现象说起，一直说到中国人的素质为何得不到提升，然后又说到张艺谋为什么总是伤心奥斯卡，最后邵教授又详细地论证了教材老化与大熊猫保护之间的逻辑联系。邵副教授的文章汪洋恣肆，雄辩滔滔，让人目不暇接，目瞪口呆。总之一句话，教材肯定是老化了，非及时更新不可。据悉，邵副教授最近参与了一套教材的编纂工作。
《人说教材还是老的好》，这是金糜教授发表的文章。金教授的学术方向是金学研究，因而在文章中，金教授大量引用了金学中的事例。金教授指出，《九阴真经》、《九阳真经》、《葵花宝典》以至《乾坤大挪移》，哪一门功夫不是绝世武功？哪一本教材是新教材？所以，教材无疑还是老的好。这是不容置疑的。对于目前坊间存在的疑惑，金教授做了精辟的解答：如果哪位学生学了过时的计算机知识而找不到工作，欢迎报考他的博士研究生，主攻计算机发展史。
耿丰者先生是一所高校教材中心的主任，在这方面，耿先生也就此发表了他的看法，这是一篇题为《谁说教材没有更新？》的文章。耿先生指出，自从耿先生就任以来，教材一贯是在更新的。比如说，哪位要是跑步跑得快，就可以考虑在教材中占一篇幅；或者，如果革命先辈已经仙逝，那就去掉相关内容。用耿先生的话来说，我们的教材也要做到新陈代谢、与时俱进。
限于篇幅，其他文章不再一一介绍。但有一点是可以肯定的，发言者均为专家，都是权威人士。据说现在专家喊出了要顶住互联网压力的口号，那就让我们帮专家们一把，大家一起喊：一、二、三，顶！
·有传言说赵本山代言网游。于是赵本山澄清。澄清也就澄清吧，偏偏说“我不会做对社会不负责任的事”。代言网游就是对社会不负责任？想像力太丰富了吧？这么说的话，陈天桥岂不是死一百次都不够？那么我们的WGZ怎么还不下手呢？
·千手观音也说，我们不会接商业广告，我们咋样咋样——“《千手观音》是至真、至善、至美的化身，不希望将这个舞蹈与商业广告联系在一起。”商业不是罪恶，不然大家都要小国寡民茹毛饮血去也。
·丁俊晖说读书没啥用。然后就有人起而批之。唉，我是没什么话好说。